Discussion:
Ei magnituidia
(too old to reply)
Heikki Heinonen
2014-03-10 08:14:55 UTC
Permalink
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014031018110361_ul.shtml

IL uutisoi maanjäristyksen käyttämättä sanaa magnituidi. Vielä pari vuotta niin uskalletaan palata
sanaan Richteri.
Jukka K. Korpela
2014-03-10 08:57:40 UTC
Permalink
Post by Heikki Heinonen
IL uutisoi maanjäristyksen käyttämättä sanaa magnituidi. Vielä pari vuotta niin uskalletaan palata
sanaan Richteri.
Iltalehti ei liene koskaan käyttänyt sanaa ”magnituidi”, sen sijaan
kyllä sanaa ”magnitudi”. Sanaan ”Richteri” ei ole mahdollista palata,
koska sitä ei ole koskaan käytetty, sen sijaan kyllä sanaa ”richter” ja
fraasia ”Richterin asteikolla”.

STT:ssä uutinen on ilmeisesti käännetty niin, että sen mukaan
”järistyksen voima oli 6,9”. Se on tietysti epäasiallista, koska voima
on fysikaalinen yksikkö, jolla on muu merkitys. Vanhastaan on puhuttu
maanjäristyksen voimakkuudesta.

Hyvin suuri osa lehtien uutisista on STT:n uutisia sellaisinaan tai
niin, että loppukappale tai jotain muuta on leikattu pois
tilavaatimusten takia.

Joissakin lehdissä uutisen kopioimiseen liittyy joskus jonkinlaista niin
sanottua toimitustyötä, jossa tekstiä ”korjataan” tai ”selvennetään” –
ja joskus myös todella parannetaan. Esimerkiksi Helsingin Sanomat
uutisoi: ”järistyksen magnitudi oli 6,9”, ja magnitudista puhuminen on
asiallisempaa kuin voimasta puhuminen.

Vrt. Helsingin yliopiston geotieteiden ja maantieteen (!) laitoksen sivuun
http://www.helsinki.fi/geo/seismo/maanjaristykset/tieto/magnitudi.html
Siinä otetaan hiukan turhan tiukkapipoinen kanta ”Richter ei kuitenkaan
ole magnitudin yksikkö.” Yksiköthän ovat sopimuskysymys, eikä olisi
mitään erityistä estettä sille, että ”richter” olisi luvun 1 erityisnimi
tietyssä yhteydessä (samaan tapaan kuin ”radiaani” on luvun 1
erityisnimi kulmia ilmaistaessa). Tällöin toimittajat voisivat
kirjoittaa ”järistyksen voimakkuus oli 6,9 richteriä”, jos heidän on
vaikea lopettaa lukuarvoon tai jos he olettavat, että ”järistyksen
voimakkuus oli 6,9” olisi lukijoista töksäyttävää.

Ja tietysti tuolla yliopistollisella sivulla on kielellinen virhe jo sen
alussa olevassa vastauksessa: ”Käytetään esim. ’Maanjäristyksen
magnitudi oli 5.0.’” Kyllähän sellaista käytetään, mutta tuossa on
tarkoitus esittää suositeltu ilmaisutapa.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Loading...